In de categorie RoSa luistert bespreken we interessante podcasts over gender en/of feminisme die ons opvallen, die we warm aanbevelen of die we kritisch onder de loep nemen. Deze keer luisteren we naar de podcast Today in Focus van de Britse krant The Guardian over de intersectie tussen artificiële intelligentie en seksueel misbruik van kinderen.
Wat gebeurt er wanneer artificiële intelligentie en reëel seksueel kindermisbruik samenkomen? Hoe maken pedofielen gebruik van artificiële intelligentie?
Aanleiding voor de podcast is de zaak rond de Britse Hugh Nelson, een 27-jarige student grafisch design die twee jaar lang artificiële beelden van seksueel misbruik van kinderen maakte en verhandelde. Eind 2024 wordt hij veroordeeld tot achttien jaar cel nadat hij schuldig pleit aan zestien verschillende misdrijven van kindermisbruik.
Politie kwam op zijn spoor nadat ze de beelden vonden in online chatrooms waar pedofielen samenkomen en uitwisselen. Daar identificeerden ze een individu dat ‘bijzonder gepersonaliseerde diensten’ aanbood: niet zomaar AI-gegenereerde statische beelden die gekend zijn komen te staan als ‘deep fakes’, maar de ontwikkeling van zogenaamde driedimensionale ‘personages’ - op basis van aangeleverde foto’s van echte kinderen - die gemanipuleerd kunnen worden om bewegingen, interactie en scènes na te bootsen. Er kan, kortom, geloofwaardig videomateriaal worden gemaakt.
Klanten leverden foto’s aan van hun nichtjes, dochters, buurmeisjes en Nelson maakte op hun vraag specifieke video’s die verkrachting, slagen en verwondingen, necrofilie en onthoofdingen verbeelden.
De zaak roept wezenlijke vragen op over artificiële intelligentie en seksueel misbruik. Wanneer spreken we van seksueel misbruik? Waar leggen we als samenleving zowel de morele als de juridische grens van wat seksueel misbruik inhoudt: bij fysiek contact, bij intentie, bij representatie of, zoals in deze casus, bij de bredere impact op het kind dat wordt afgebeeld? In hoeverre legitimeert het gebruik van artificiële intelligentie bestaande machtsstructuren en geweldspatronen, in plaats van ze te neutraliseren? Nelson gaf namelijk aan onder de indruk te zijn een waardevolle publieke dienst te verlenen, want personen die zijn beelden kochten zouden - volgens hem - vaak niet overgaan tot effectief fysiek misbruik van de betreffende kinderen. Kan het argument dat virtueel misbruik fysiek misbruik zou voorkomen ooit los gezien worden van wat die beelden verbeelden? Wat met de stem en het welzijn van de kinderen die (zonder toestemming) in deze beelden worden gebruikt? En, welke verantwoordelijkheid dragen technologiebedrijven wanneer hun tools actief worden ingezet voor dit soort misbruik — en volstaat strafrechtelijke vervolging van individuele daders?
Een indringende podcast over een topic dat meer vragen oproept dan het beantwoordt, en precies daardoor confronteert met de grenzen van ons moreel en juridisch denken over seksueel geweld in een digitale samenleving.
My picture was used in child abuse images. AI is putting others through my nightmare (The Guardian, 17/01/2026)
Nederlander maakte online spel om naaktbeelden te krijgen van minderjarige meisjes, ook zeker vijftien Belgische slachtoffers (De Standaard, 15/01/2026)
Collega in bikini of schelpjes op intieme zones: ondanks verbod laat Grok nog altijd expliciete beelden toe (VRT NWS, 15/01/2026)
Einde van heisa? AI-chatbot van Musk neemt "technologische maatregelen" om het uitkleden van mensen te stoppen (VRT NWS, 15/01/2026)
Use of AI to harm women has only just begun, experts warn (The Guardian, 14/01/2026)
